Последнее время много шумихи и полярных мнений о том, что у "Домика детства" нашли .... о ужас... иностранное финансирование, о котором мы, вы себе не представляете, не доложили и не испросили величайшего благоволения свыше. Считаю важным, чтобы все люди, так или иначе сотрудничающие с "Домиком", понимали что к чему и владели информацией из первых рук.
"Слышь, ну харе лепить горбатого и целочку из себя строить! Ну ты ж знал, что деньги эти буржуйские!" - всё чаще слышу я в ответ на вчерашнюю новость: Когда не все дома, штрафуют "Домик детства". На такие, в целом, понятные вопросы и отвечать могу только по понятиям. Слухайте сюды!
Во-первых, я уже подробно объяснял, как же так вышло: "Москва - не Россия?" Вкратце: пожертвование поступило по программе "Добро.ру" из российского банка, с рублевого счета, от организации с юридическим адресом в г. Москва. Для меня это показалось достаточным набором признаков принадлежности к России. НО! В ходе суда мне открыли интересное. Это вот та самая платежка, по которой пришли эти деньги. И ничего в ней не выдает их иностранного финансирования на первый взгляд. Кроме кода платежной операции, который я выделил красным.
Оказывается, "согласно инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. №138-и" именно этот набор буквоцифр должен был сообщить мне о том, что деньги имеют не совсем россиянское происхождение. Вот именно этот и никакой другой. Незнание закона не освобождает... далее по тексту. Тут проблема в том, что закон-то я как раз знаю. Я не знал наизусть инструкцию №138-и. Я вам больше скажу, инструкцию №138-ж я тоже не знаю. Так же как и все остальные тридцать три мильёна инструкций ЦБ, ФНС, ПФР, ФСС, Пожнадзора, Роспотребнадзора, Роскомнадзора и прочих инструктирующих организаций, перечень которых я тоже никак не могу выучить.
С понятиями разобрались, переходим к законам и судам.
На первом заседании, которое состоялось еще 22 апреля, мы пробыли недолго и рассказать стоит о 3 моментах. 1. Представителей МинЮста, подавшего на нас в суд, не было. Я шибко расстроился из-за этого. 2. Судья убедилась что платеж пришел из Москвы, заслушала мои аргументы о том, что Москва - Россия, согласилась с ними и предложила проверить эту организацию на принадлежность к загранице. Я согласился. Судья отправила запрос в Федеральную налоговую службу и предложила перенести заседание на 13 мая (важно, запомните). 3. Мы подали ходатайство о прекращении дела о правонарушении. Тут придется поподробнее, со статьями и ссылками на Верховный суд. Но это тоже важно, чесслово. Но сначала немного истории. В 2013 году мы получили эти 50 000р. 14 апреля 2014 года я подал отчет в МинЮст, в котором, кроме прочего, было указано, что иностранного финансирования у нас в 2013 году не было. 30 марта 2015 года в ходе проверки МинЮста они и выявили данное нарушение. И подали на нас в суд. Тут же сразу и первое нарушение. Вообще-то, согласно ч.2 ст. 29.13 КоАП организация обязана устранить выявленные нарушения в течение месяца, со дня вынесения представления о нарушении. Представление о нарушении было вынесено 30 марта, а первое судебное заседание, напомню, состоялось уже 22 апреля. Т.е. месяца мне не дали. Что является прямым нарушением п.14 Постановления Пленума Вреховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Следовательно, отсутствует состав преступления. Все свободны. Должен был бы сказать грамотный суд. Ан нет. < >, пляшем дальше.
А дальше - интереснее. Потому что вообще-то, отчет я подал своевременно, но, по мнению МинЮста, с искаженными, неверными сведениями. А в этом случае применяется ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, которая гласит, что датой совершения правонарушения является день, в который отчет с искаженной информацией фактически поступил в госорган. Т.е. правонарушение совершено 14 апреля 2014 года, а п.13 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ №5 напоминает, что такое правонарушение является законченным в день подачи отчета и длящимся не является. А срок исковой давности у таких правонарушений и вовсе 3 месяца (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ). 14 апреля 2014 года + 3 месяца = 14 июля 2014 года. Вот такая нехитрая арифметика позволяет мне утверждать, что срок исковой давности истек и производство по делу должно быть прекращено немедленно.
Загрузил, да? Сорри. Но я продолжу. 13 мая, на которое было перенесено следующее заседание, я болел и присутствовать не мог. О чем заранее известил суд, а позже предоставил больничный. В связи с чем суд вынес справедливое решение мое ходатайство о переносе дела удовлетворить. Вот и определение об этом:
Т.е. заседания 13 мая не было. Оно было отложено на 27 мая. Делаем пометку и запоминаем это.
27 мая на заседание мы с Оксаной Березовской пришли, но представителей МинЮста опять не обнаружили, из-за чего мы расстроились, но уже не так шибко. Заседание длилось не долго: нас спросили будут ли дополнительные ходатайства, мы сказали что всё уже описали и передали на первом заседании, после чего судья удалилась на совещание с самой собой. Минут 30 совещалась, а потом вышла и торжественно объявила о том, что "Домик детства" задолжал государству 3 000 рублей. Виновны и всё тут. Я конечно забеспокоился, жадно стал изучать решение суда и ахнул:
Помните пометочку о том, что 13 мая заседания не было? А протокол вот есть :-)
Видишь суслика? Нет? А он есть! И хоть ты тресни!
Кому интересно, полный текст решения можно взять здесь (полная версия - по щелчку):
Ну а мы продолжаем удивляться чудесам правосудия и надеяться на то, что уж в Федеральном районном суде мы наконец встретимся с неуловимыми представителями МинЮста.
Всем добра! :-)
Эти 0 пользователя(ей) поблагодарили Антон за это полезное сообщение:
>, пляшем дальше. 
