Домик детства

Секция по развитию благотворительности и добровольчества

Антон — Thu, 11 Feb 2016 07:15:57 GMT

В состав секции по развитию благотворительности и добровольчества Общественного совета при Самарской Губернской думе вошли представители благотворительных фондов, волонтерских организаций, ТОСов, профсоюзов.
Общим решением членов совета принято решение об избрании двух сопредседателей секции с разделением полномочий.
Сопредседателем секции по благотворительной деятельности единогласно избрали Акимову Татьяну Николаевну (БФ "Самарская Губерния")
Сопредседателем секции по добровольческой деятельности единогласно избрали Майстровского Юрия Рувимовича (Педагогический клуб "Радуга")
После выборов сопредседателей и обсуждения вопросов разделения полномочий обсудили план работы секции до конца года.
В числе предложений - выездное заседание в Тольятти, рабочие нормотворческие встречи и т.д.

От нас: в срок до 14 сентября внесение предложений по совершенствованию законодательства в сфере добровольчества и благотворительности.
Так же прошу вносить предложения по формированию плана работы секции. Проект плана - в приложении к сообщению.
Прошу активнее принимать участие в законотворческой деятельности - нам потом жить по этим законам.

Законодательные инициативы

Антон — Tue, 09 Feb 2016 06:25:51 GMT

Originally posted by anton_rubin in Аборт депутата Сивиркина

3 октября Общественный совет при Самарской Губернской Думе собирался на внеочередное заседание для рассмотрения внеочередной инициативы депутата Сивиркина.
Депутат Сивиркин известен многими, очень "важными" (в кавычках) и очень громкими (без кавычек) заявлениями и законопроектами.
То он бьётся головой о кремлевскую стену, требуя "немедленного удаления останков государственной преступницы, террористки и убийцы Р.С. Залкинд (Землячки)" из этой самой стены, то он добивается появления в штате школ завучей-священнослужителей, то настаивает на срочном и немедленном запрещении любых проявлений активности "пидарасов" и прочих "пИдагогов" (терминология господина Сивиркина). В общем, о народе заботится, о России-матушке, себя не жалея. Исключительно актуальные вопросы решает. И вообще, называет себя "русским партизаном, который воюет с гадами, оскверняющими Россию".
Так вот, этот высокодуховный набожный господин, в прошлом журналист газеты обкома КПСС, а также бизнесмен и экс-директор Самарского дома печати, а ныне казачий старшина и лидер православной общественной организации (умопомрачительные сочетания!) вздумал бороться с абортами и обратился к председателю ГубДумы г-ну Сазонову с просьбой вынести его законопроект. Да не куда-нибудь, а в саму Государственную ~~Дуру~~ Думу!

Вопрос абортов для нашего (да наверное и для любого) общества - вопрос болезненный. Но наше общество сейчас в таком наэлектризованном состоянии находится, что каждый подобный вопрос воспринимается вдвойне, втройне больнее. Настолько часто стали там наверху сталкивать нас, находящихся внизу, своими инициативами о запрете всего и вся, что каждый следующий толчок может легко столкнуть в пропасть.
Знаю ярых сторонников запрета абортов и все их аргументы. Но, к сожалению, я слишком часто сталкиваюсь с теми детьми, которые родились вопреки желанию их родителей. А с некоторыми, что еще печальнее, встретиться мне уже никогда не удастся.
Но для понимания ситуации с абортами считаю необходимым привести немного статистики.
С 23 000 до 18 000 абортов в год снизилось абсолютное число манипуляций по искусственному прерыванию беременности в Самарской области (примерно 23%). Если в 2007 году на 1 000 женщин фертильного возраста показатель абортов составлял 26,9, то в минувшем году – уже 22. В 1,8 раз уменьшилось число абортов у подростков. Смертность от криминальных абортов НУЛЕВАЯ.
Вроде бы идем в верном направлении. Кол-во абортов заметно сокращается. Наверное нужно продолжать работать в данном направлении.

Но ЧТО же предлагает депутат?
Сначала выдержки из пояснительной записки г-на Сивиркина к проекту закона. Цитирую:
"В соответствии с действующим федеральным законодательством искусственное прерывание беременности (аборт) является правом каждой женщины.
При этом в соответствии с нормами ФЗ "Об Обязательном медицинском страховании в РФ" финансирование производства абортов осуществляется в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования за счет средств обязательного медицинского страхования, перечисляемых в Федеральный фонд и соответствующие территориальные фонды страхователями.
Действующая редакция ФЗ "Об ОМС в РФ" не содержит конкретизации (условий) оказания медицинской помощи при производстве абортов, тогда как значительная часть населения нашей страны негативно относится к производству абортов без наличия соответствующих медицинских показаний.
Ситуацию усугубляет тот факт, что перечисляя соответствующие страховые взносы в Федеральный фонд и соответствующие территориальные фонды ОМС, страховщики не по своей воле становятся соучастниками производства искусственных абортов, что в огромной степени оскорбляет чувства верующих людей, вынужденных участвовать в кощунстве."

Красиво, сильно, хлестко. Впечатляет. Но верно ли? - озаботился я этим вопросом и срочно начал выяснять, неужели и правда любая беременная женщина может сделать аборт за счет ФОМС? В настоящее время искусственное прерывание беременности действительно входит в программу ОМС. Но для того, чтобы ФОМС оплатил аборт, женщина должна получить направление на аборт от акушера-гинеколога в женской консультации. А направление любая беременная получить не может. Для его получения у нее должны быть ИЛИ медицинские показания (угроза жизни и здоровью) ИЛИ социальные показания ИЛИ и то и другое вместе.
Ну вроде всё правильно, успокоился я. А чего же тогда хочет депутат Сивиркин?

А предлагает он всего лишь одну фразу (да и то - в скобках) изложить в следующей редакции: (в случае их производства исключительно по медицинским показаниям и при условии неотвратимой угрозы жизни женщины).

Вот вроде одно предложение. Не очень длинное. Но как много оно меняет. О великий и могучий. Вчитайтесь. Для тех, кому лень - разберу подробно это предложение. В разборе буду использовать и свои знания и коллективные (МинЗдрав, МинСоц, ассоциация врачей частной практики, профсоюз работников здравоохранения, научное сообщество Самарской области).
1. Ну первое сразу бросается в глаза: появилось "исключительно по медицинским показаниям". Т.е. отменяем социальные показания.

И тут же немного истории. А история возвращает нас в ХХ век, когда в СССР, всячески борясь за повышение рождаемости, сначала сделали аборты платными (1931 год - 20 рублей, 1933 год - 60 рублей, 1935 - до 300 рублей), а потом и вовсе запретили аборты под страхом уголовной ответственности. К чему это привело? Рождаемость повысилась. Хорошо? Наверное. Особенно если закрыть глаза на то, что резко выросло количество случаев детоубийства родными мамами и на то, что 70% ВСЕХ случаев материнской смертности составили смертность в результате подпольных абортов.

Удачно поборолись с абортами? Поборники нравственной чистоты и защиты религиозных чувств верующих видимо так считают. А правительство СССР в 1955 году вернуло аборты в правовое русло, разрешив их ВСЕМ желающим, независимо от наличия показаний.

Но это дела прошлых лет. А что у нас сейчас?

История с найденным в парке Гагарина новорожденным, которого так и не смогли спасти в больнице Калинина, еще свежа. И, к сожалению, эта история - всего лишь часть очень суровой статистики.
Уровень младенческой насильственной смерти у нас растет угрожающими темпами. Перечислять примеры могу сутками.

Это все не Стивен Кинг написал. Это все наши женщины сделали. У них у всех были социальные показания, и как бы я хотел, чтобы они ими воспользовались!... Но нет, общество же у нас осуждает аборты, борется с ними. Поэтому лучше родить и сломать череп. Это логика религиозных противников абортов, не моя.
Что будет, если отменить соц. показания? Мы перестанем видеть новости с таким содержанием. Но не потому, что матери перестанут убивать детей, а потому, что это станет слишком обыденным, рутинным, не интересным.
Но знаете что? Удивлю. Это все ерунда. Да-да, ерунда! Потому что абортов по соц. показаниям у нас делается всего 0,086%!!! Тут отдельный разговор о том, почему так мало, учитывая все вышеописанные случаи.
До недавнего времени список соц.показаний был достаточно обширным: и инвалидность, и папа ребенка в тюрьме, и жить негде. И врачи КРАЙНЕ неохотно давали направления по соц. показаниям. Их же надо доказать комиссии, привести неопровержимые факты, собрать всякие справки об уровне дохода на каждого члена семьи, оббегав кучу инстанций.... Поэтому проще родить и выбросить с 7-го, 14-го, любого этажа.
Но с прошлого года список этот наше любимое правительство РФ сократило. Резко. Так резко, что от 10 пунктов остался 1. ОДИН!!! Звучит он так: беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Один единственный пункт оставили - изнасилование! Но и его Сивиркин предлагает отменить.

А самое страшное - дальше.

2. "и при условии неотвратимой угрозы жизни женщины"

Не просто медицинские показания, но еще и "угроза жизни", которая соединена с ними союзом "И", полностью исключающим вариативность действий медиков в ситуации угрозы здоровью женщины. Здоровье нам отныне не интересно совсем. Только жизнь.
Вводя такую формулировку, мы должны будем определить, а кто, собственно, должен взять на себя ответственность решать, есть ли "неотвратимая" угроза жизни? или она "отвратима"?
В медицинской практике слово "неотвратимость" вообще не используется. Врачи используют слово "непредотвратимость", которое семантически более точно отражает смысл медицинской деятельности по предотвращению смерти. Следует особо подчеркнуть, что определить, была ли смерть предотвратима или нет, могут только патологоанатомы.
Что из этого следует? Что аборт за счет средств ОМС депутат Сивиркин предлагает проводить патологоанатомам после установленного факта непредотвратимости смерти женщины. После её смерти.

В настоящее время медицинские показания для аборта за счет средств ФОМС разделены на группы, среди которых:
1) болезни женщины
2) аномалии развития плода
3) физиологические состояния

По логике законодателя, аномалии развития плода не могут быть основанием для оплаты аборта государством, ведь они же не являются "условием наличия неотвратимой угрозы жизни женщины".
Физиологическое состояние незрелости женского организма, а именно - возраст до 15 лет, так же сейчас является медицинским показанием, потому что определить, является ли сохранение беременности и роды для подростка смертельно опасными практически невозможно. А депутат предлагает вводить оплату за аборт для детей, хотя подобное предложение явно противоречит концепции социального государства, закрепленной в статье 7 Конституции РФ.

На ком в первую очередь скажется этот законопроект? Ну конечно же, на самом социально незащищенном слое населения. Ведь те, кто имеет финансовую возможность, и так полисом для аборта не пользуются, а идут в хорошую частную клинику. Получается, что закон наказывает бедных, заставляя их или искать деньги на аборт или, если денег нет совсем, рожать. А учитывая, что денег не было даже на аборт, откуда им взяться на воспитание ребенка? И будем мы и дальше смотреть на ужасы "нашего городка" под названием Россия:

- Дочь Светланы Ш. прожила всего несколько минут. Нелюбящая мама залила нежеланному ребенку в рот уксусную кислоту. Но девочка не умерла быстро. Тогда мать обмотала шею ребенка голубой ленточкой, на которой по злой иронии судьбы было написано "с новорожденным", и задушила младенца.
- Несовершеннолетняя Л., находясь в своей квартире в одном из домов г. Сергиев Посад в период с 10.00 до 11.30 родила жизнеспособного ребенка женского пола. После этого, имея умысел на его убийство, Л. взяла ребенка на руки и выкинула через открытое окно на улицу. При падении младенцу была причинена закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и повреждением вещества головного мозга, в результате которой наступила смерть ребенка.

Ну и конечно же, куда без кощунства и чувств верующих...
Слушайте, Уважаемые Верующие, которых так волнует проблема абортов, скажите, а вот эти все примеры красным цветом ваши чувства не оскорбляют, а? Спокойно спать после их прочтения будете?

Единогласным решением присутствовавших рекомендовано отклонить законопроект и прекратить его обсуждение.
Вместе с тем, в целях продолжения работы по снижению количества нежелательных беременностей и абортов по социальным показаниям, Министерству образования, Министерству здравоохранения и Министерству социально-демографической и семейной политики рекомендовано ввести в школах уроки по сексуальному просвещению старшеклассников, рассказывая об опасности раннего секса и современных возможностях контрацепции, за что я так давно ратовал.

Прислушаются ли к общественности депутаты?

Министерство социально-демографического развития СО

Антон — Tue, 09 Feb 2016 06:01:39 GMT

В октябре 2012 года планируется проведение встречи с Министром социально-демографического развития Самарской области Антимоновой Мариной Юрьевной. На данной встрече планирую озвучить вопросы, с которыми мы регулярно сталкиваемся в работе с детьми из социальных учреждений. Если у вас есть вопросы или предложения, которые вы бы хотели донести до министра - прошу сформулировать их в этой теме.

Секция по вопросам оказания социальных услуг населению

Антон — Wed, 04 Feb 2015 12:03:44 GMT

В состав секции по вопросам оказания социальных услуг населению Общественного совета при Самарской Губернской думе вошли представители благотворительных фондов, некоммерческих организаций и прочих общественных объединений, ведущих работу в данной сфере.

Первое заседание секции состоялось 27 сентября 2012 года.

От нас: в срок до 10 октября внесение предложений по совершенствованию законодательства в сфере оказания социальных услуг населению.
Так же прошу вносить предложения по формированию плана работы секции.

Независимая оценка качества

Антон — Mon, 19 Jan 2015 11:09:19 GMT

С начала июня прошло уже несколько заседаний Общественного совета при Министре, все из них - экстренные и внеочередные. И посвящены они были одному вопросу - как объять необъятное и успеть неуспеваемое. Дело в том, что Самарская область "удостоилась чести" войти в список из 3-х субъектов РФ, на территории которых решено провести эксперимент - пилотный проект по внедрению независимой системы оценки качества работы учреждений социального обслуживания.
В рамках этого проекта Москва обязала Министерство и Общественный совет не только разработать и внедрить с нуля механизм независимой оценки качества работы подведомственных учреждений, но и провести оценку и проанализировать результаты работы пилотного списка из 20-и учреждений за июнь месяц.
Задача, конечно, важная, нужная и интересная. Но сроки, отведенные на её решение, мягко говоря, не совсем адекватны. Поэтому пришлось в авральном режиме придумывать, как по каким параметрам и кто должен оценивать работу социальных учреждений, среди которых, кстати говоря, есть и наши подопечные: СРЦ "Светлячок" и Самарский молодежный пансионат для инвалидов.
Был разработан перечень ключевых показателей эффективности, по каждому из которых будет выставляться оценка по 10-и бальной шкале.
Для формирования опросных листов, проведения анкетирования и анализу полученных результатов решено сформировать общественные советы при каждом из 20-и учреждений, в которые, по замыслу, должны войти общественные организации, активные реципиенты услуг и просто неравнодушные люди. Правда есть одно "НО" - кого пригласить в общественный совет учреждения решает непосредственно директор учреждения. Что, с моей точки зрения, является методологически неверным подходом, не сочетающимся с задачей независимой оценки. Слишком велик риск набора в общественный совет исключительно лояльных администрации учреждения членов. Но в виду крайне сжатых сроков реализации проекта, изменить этот механизм уже не представлялось возможным. Решили вернуться к этому вопросу после решения первоочередной задачи - успеть отчитаться об успешном выполнении пилотного проекта.
К сожалению, в чиновничьей среде такой подход - не редкость. И далеко не всегда по вине самих чиновников. Но для того и существует такая структура, как Общественный совет, чтобы не давать абсолютной глупости и маразму побеждать над разумом. Например в нашем ОС при Минсоце есть небольшая группа "оппозиционно настроенных" активистов, не позволяющих процветать соглашательству, хотя некоторые члены ОС и хотели бы поскорее всё принять и разойтись. Ну как группа... Нас в этой группе целых 2 человека - я и Бэлла Анатольевна, уже известная многим по лекциям в школе волонтера, а некоторым - и по студенческим годам в СамГУ. За что хочу сказать ей Спасибо ))
И да, опять боремся с ветряными мельницами, и опять маразм оказывается сильнее нас. И опять я слышу "Не трать время, ничего не изменишь, бесполезно."
Пожалуй, приведу один пример, доказывающий обратное.
30 января, на заседании совета при Правительстве РФ, во время визита вице-премьера Правительства РФ Ольги Голодец, я высказал идею передачи детских домов из ведомства Министерства образования в МинСоц. Скажу честно - звучало это даже для меня тогда фантастически, потому что знаю об очень большом количестве подводных камней в этом вопросе. Но тем не менее, все свои аргументы я привел, обозначил важность этого решения и попросил обратить на этот вопрос особенное внимание.
Прошло полгода, немалый срок. Но и вопрос был поставлен очень непростой. Тем не менее решение принято и к 1 января 2014 года все детские дома и дома ребенка Самарской области должны быть переданы в Министерство социально-демографической и семейной политики.
Я действительно считаю, что это - очень важно.
Во-первых, нисколько не идеализируя МинСоц, всё же объективно с этим ведомством гораздо проще работать. Хотя бы потому, что в нем есть ОС, а в МинОбре - нет. Органы опеки входят в состав именно МинСоца, а потому и проблемы усыновления и попечительства им куда ближе и понятнее. Да и задачи совсем разные стоят перед этими министерствами - у МинСоца один из показателей - количество усыновлений на учреждение, поэтому они заинтересованы в активной работе по поиску родителей для сирот. У МинОбра же нет такой мотивации, зато есть подушевое финансирование Детских домов, а потому отдавать детей в семьи им наоборот - невыгодно.
А во-вторых, это доказывает, что влиять на властную вертикаль хоть и сложно, но можно. А значит - нужно!

Пленарное заседание Общественного совета

Антон — Mon, 09 Jun 2014 05:04:46 GMT

2 ноября 2012 года планируется проведение заседания Общественного совета при Самарской Губернской Думе по вопросу «Участие гражданского общества в реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы»
Свое мнение по данному вопросу выскажут Сазонов Виктор Фёдорович (председатель Самарской Губернской Думы), Меркушкин Николай Иванович (Губернатор Самарской области), Козлова Татьяна Владимировна (Уполномоченный по правам ребенка в Самарской области), Антимонова Марина Юрьевна (министр социально-демографической и семейной политики Самарской области).
После пленарного заседания пройдут заседания пяти секций. Мы можем предложить по одному представителю от "Домика" для участия в каждой из них.
Если у кого-то есть желание принять участие в работе Общественного совета - напишите о своем желании с указанием секции.

Пока это выглядит так:

Секция № 1 - представитель Лилия Лахина\Lilil
Роль НКО Самарской области в реализации семейной политики детствосбережения
(сокращение бедности семей с детьми, формирование безопасного и комфортного семейного окружения для детей, профилактика социального сиротства)

Секция № 2 - представитель Нина Ткачёва\nina82
Участие НКО Самарской области в повышении доступности качественного обучения и воспитания, культурного развития и информационной безопасности детей (доступность дошкольного образования, повышение качества образования, поиск и поддержка талантливых детей и молодёжи, воспитание и социализация детей, развитие системы дополнительного образования, обеспечение информационной безопасности детей)

Секция № 3 - представитель Наталья Рябинина\ocktyabrenok
Здравоохранение, дружественное к детям, и здоровый образ жизни (создание дружественного к ребенку здравоохранения, развитие политики формирования здорового образа жизни детей и подростков, формирование современной модели организации отдыха и оздоровления детей, основанной на принципах государственно-частного партнерства)

Секция № 4 - представитель Антон Рубин\Антон
Равные возможности для детей, нуждающихся в особой заботе государства (защита прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поддержка детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья)

Секция № 5 - представитель?
Создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественно к ребенку правосудия (реформирование законодательства в части, касающейся защиты прав и интересов ребенка, создание дружественного к ребенку правосудия, улучшение положения детей в период нахождения в учреждениях уголовно-исполнительной системы и в постпенитенциарный период, предотвращение насилия в отношении несовершеннолетних и реабилитацию детей-жертв насилия)

Секция по вопросам защиты отцовства, материнства и детства

Антон — Fri, 05 Apr 2013 14:34:53 GMT

В состав секции по вопросам защиты отцовства, материнства и детства Общественного совета при Самарской Губернской думе входят некоммерческие организации, работающие в данной сфере, представители государственных социальных учреждений (школы-интернаты, детские дома и т.д.), уполномоченные по правам ребенка муниципальных образований и Самарской области а так же представители Министерства социально-демографического развития Самарской области.

Первое заседание секции в обновленном составе состоялось 28 августа 2012 года.

Руководитель аппарата Губернской Думы Дурова Людмила Ивановна рассказала о формах взаимодействия СГД и НКО, после чего прошли выборы председателя секции. Большинством голосов председателем секции избрали Полдамасову Светлану Ивановну, директора БФ "Радость".
Представитель Министерства социально-демографического развития Сидухина Марина Геннадьевна рассказала о взаимодействии министерства с негосударственными некоммерческими организациями по вопросам защиты отцовства, материнства и детства.
После официальной части председатель секции Полдамасова С.И. рассказала об участии НКО Самарской области в реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы.

Во вложении к данному сообщению - собственно стратегия. Наша задача - выработать замечания и предложения к данному документу в срок до 10 сентября. Приглашаю к данной работе всех, кому это интересно.
Так же всегда приветствуются предложения по совершенствованию законодательства Самарской области и РФ в области защиты отцовства, материнства и детства.

Совещание при Совете Федерации РФ

Антон — Thu, 07 Feb 2013 12:45:44 GMT

Originally posted by anton_rubin in Как остановить взбесившийся принтер?

Вот уже месяц плачем над законом о волонтерстве...
Вычитывали проект, готовили замечания, высказывали частное мнение, обращали внимание на несоответствие заявленных целей - решаемым данным законопроектом задачам...
Вчера в Губернской Думе под председательством Л.И. Дуровой прошло итоговое заседание рабочей группы, в которую вошли разнообразные общественные организации, из которых, правда, волонтерских было... ну скажем - мало...
Тем не менее, даже НЕ волонтеры, все как один, высказали свое негативное мнение по поводу этого документа и заявили об
отсутствии необходимости в регулировании добрых дел. К этому мнению, естественно, присоединилась и наша организация. Настя высказала нашу позицию о том, что безусловно, единая политика государства, благоприятствующая процессу развития добровольческой деятельности - нужна. Но отдельный закон, да еще и такой, который предложили нам, основной упор делающий на регистрацию, подчинение и управление волонтерами, нам для нашего развития НЕ НУЖЕН.
По итогам приняли коллегиальное решение о том, что данная позиция будет донесена до инициаторов законопроекта - Совета Федерации РФ.
Сказать честно - не ожидал, что нам удастся добиться такого решения. Не думал, что к нам действительно прислушаются и сформируют на основе нашего мнения официальную позицию Губернской Думы. Порадовало. Сильно. Хотя и не на долго...
Потому что как раз на следующий день, то бишь сегодня, 7.02. в здании МЧС СО состоялась видеоконференция (селектор) Совета Федерации с регионами, от которых требовалось высказать свою позицию по данному закону, показать нужен ли он или будет мешать.
Председательствующий, сенатор Валерий Владимирович Рязанский, доступно и грамотно пояснил, что за последнее время появилось много диаметрально противоположных точек зрения на этот закон и СФ хочет понять отношение к нему тех, на кого он направлен - добровольцев. И в первую очередь - добровольцев из различных регионов страны, т.к. московские добровольцы свою отрицательную позицию по закону уже высказали.
После чего начались прямые включения из регионов, с целью дать им возможность высказать свою точку зрения по обсуждаемому вопросу.
По списку было заявлено порядка 14 регионов для выступления. Нашего - нет. (В кавычках - цитаты, записывал, боясь упустить смак формулировок)
Ростовская область: "Закон важен и нужен". Примеры добровольческой активности, цифры, факты.
Вологодская область: "Представленный законопроект полностью поддерживаем". Долго рассказывают о том, какие они молодцы и как развивают волонтерство у себя в регионе.
Ставропольский край: "Разработали региональный Кодекс волонтера, в целом закон поддерживаем". Презентация о достижениях края в области волонтерства.
Воронеж: "Жестко структурировать волонтерскую деятельность не нужно, это отпугнет потенциальных добровольцев, НО(!) на
региональном уровне уже разработан и принят закон о волонтерах". Рассказ о добровольческих акциях в Воронежской области.

Замечу, что Валерий Владимирович между включениями из регионов неоднократно просил перестать отчитываться о достижениях и начать уже говорить по существу вопроса - нужен ли закон. Но его словно никто не слышал, и
КАЖДЫЙ регион продолжал самозабвенно расхваливать свои достижения, показывать какие они молодцы... И каждая приведенная мной цитата, касающаяся закона - это фактически 100% того, что они за свои 10-минутные выступления имели сказать по существу. После пинка из Совета Федерации с просьбой не углубляться...
Ямало-Ненецкий: "ценность закона очень значима"
Ульяновская область: "Закон однозначно нужен"
Приморский край: "Закон конечно нужен"
Курск: от Курска было два выступающих. Мнение №1: "По этому закону слишком много в волонтерстве государства. Общественные организации сами в состоянии разрабатывать программы развития добровольчества" (мы все похлопали выступившей женщине). Мнение №2: "Закон ПРЕКРАСЕН!" (Угараем со слезами на глазах)

Сидел как на иголках. Не мог понять что вообще происходит. Откуда все эти волонтеры из регионов, которым так нужно, чтобы их регулировали, учитывали и направляли? Мы (представители Губ. Думы, благ. фондов и общественных организаций Самары) уже откровенно смеялись над каждым выступавшим (благо слова нам не давали и микрофоны были выключены). Пытались уловить в обилии слов выступавших хоть какой-то смысл. Рассуждали о том, как нам жить с этим законом...
Как вдруг, благодаря усилиям сотрудников аппараты Губ.Думы, которые (честь им и хвала!), вне запланированного регламента, путем настойчивых телефонных переговоров с Москвой, Самаре дали слово! Вне списка, графика и порядка выступлений. И абсолютно неожиданно для нас!
Слово взял Сергей Евгеньевич Иванов, депутат СГД. Он озвучил коллегиальную позицию нашей рабочей группы о
том, что закон нам не нужен. После него слово взяда Татьяна Николаевна Акимова (БФ "Самарская Губерния"), рассказала о том, что нельзя ограничивать волонтерство возрастными критерями (как сейчас в законе), поделилась опытом волонтерства пожилых.
А потом были Казань, Бурятия... и все как один закон поддерживали. И все как один отчитывались о том, как у них всё хорошо.
И так и хотелось спросить у каждого - если у вас всё НАСТОЛЬКО распрекрасно без этого закона, он вам НАХРЕНА?

В итоге, Совет Федерации услышал конечно выделяющееся мнение Самарской области, попросил выслать свои объяснения и обоснование этой позиции. И мы, конечно же, их вышлем...
Вот только как быть услышанными в этом несмолкающем одобрительном гуле взявших под козырёк и разбивающих лоб со
всех ног в невероятном желании угодить и распластаться?

Совет при Правительстве РФ по попечительству в соц.сфере

Антон — Sat, 02 Feb 2013 17:16:16 GMT

Вчера, 30 января, с официальным визитом Самару посетила вице-премьер правительства РФ Ольга Юрьевна Голодец. Вместе с собой она привезла много интересных гостей, входящих в секцию по профилактике социального сиротства Совета при Правительстве Российской Федерации по вопросам попечительства в социальной сфере. В рамках этого Совета прошло совещание на базе Министерства по социально-демографической и семейной политике.
Тема совещания: Профилактика социального сиротства.
Среди докладчиков были представители власти (О.Ю. Рубежанский, заместитель министра социально-демографического развития Самарской области – руководитель департамента по вопросам семьи и детства
министерства социально‑ демографического развития Самарской области), представители Общественной палаты РФ (Е.А. Тополева-Солдунова, председатель Комиссии по социальной политике), представители науки (Л.Н. Овчарова, директор "Независимого института социальной политики", В.В. Рубцов, ректор "Московского городского психолого-педагогического университета"), руководители соц. учреждений (В.А. Меньшов, директор школы-интерната №8 для детей сирот, г. Москва), руководители службы опеки г. Самара, Новокуйбышевск, Чапаевск, общественные деятели (Е.Л. Альшанская, президент БФ "Волонтеры в помощь детям-сиротам").
Среди приглашенных гостей были представители министерства образования, руководители соц. учреждений Самары и области, уполномоченный по правам детей по Самарской области и т.д.
В связи с очень широким и интересным составом совещания, прошло оно не менее интересно и познавательно для всех присутствующих.
Расскажу, пожалуй, об особенно запомнившихся темах выступлений.
Вадим Анатольевич Меньшов рассказал о том, как он, будучи директором школы-интерната для детей-сирот с ограниченными возможностями здоровья, целенаправленно лишает себя работы. Он так выстроил работу с органами опеки и с потенциальными опекунами напрямую, что уже устроил больше 30 детей в семьи. Если он продолжит работать в таком же темпе - интернат скоро закроют. Но его это не расстраивает. Более того, он считает это своей важнейшей задачей.
А начал он работу с того, что внимательно прочитал правила, указания и федеральные законы и... ПЛЮНУЛ НА НИХ! Сделал из закрытого учреждения - открытое. Распахнул двери волонтерам. Дал свободу детям. Разрешил им ходить гулять, в магазин, к родственникам. Дети, все как один с диагнозами стали ходить в обычные школы или учиться по обычной программе в интернате, общаться со сверстниками из близлежащих домов... В общем понятие побега - испарилось, поступление в ВУЗы - появилось. А а детей появились взрослые наставники из числа волонтеров и просто неравнодушных людей. Подробнее можно почитать здесь: "У каждого ребенка должен быть ДРУГ!"
Слушать было очень приятно, в первую очередь потому, что всё из вышесказанного мы прекрасно понимаем, но наша действительность настолько сильно контрастирует с тем, как должно быть, что увидеть воплощение наших чаяний в реальности - это большая удача!

Елене Леонидовна Альшанская высказала свое несогласие с государственной политикой в отношении детей-сирот, выражающейся в законодательно закрепленном постулате "приоритетная форма устройства детей - приемная семья". Вот отсюда все беды - наша система работает на изъятие детей из родной семьи и поиск им приемной. А им нужна - родная. И акцент должен быть именно на родной семье. А для этого необходимо работать не по факту, а на опережение, развивая методы профилактики социального сиротства. Так же Елена Леонидовна рассказала о том, как важно привлекать для работы по профилактике общественные организации и доверять, не мешать работать, а всячески поддерживать.

Ну а я рассказал собравшимся об опыте профилактики социального сиротства на примере нашей организации - начиная с нулевого этапа (беременность) и заканчивая вторичной профилактикой социального сиротства (постинтернатное сопровождение). Не смог я обойти и специфические для нас темы, такие как доступ волонтеров в соц. учреждения, общественный контроль над деятельностью государственных учреждений для детей-сирот и инвалидов и адекватное понимание администрацией учреждений роли волонтеров. Кроме того, высказал идею "единого кулака": все сиротские учреждения должны быть в одном ведомстве, на примере нашей области единым оператором на мой взгляд должно быть Министерство социально-демографического развития.

По итогам совещания была подготовлена резолюция, среди пунктов которой появился и такой:
Привлекать социально-ориентированные некоммерческие и общественные организации к оказанию профилактических услуг и оказывать разностороннюю поддержку (в том числе финансовую) некоммерческим организациям, специализирующимся на реализации программ преодоления семейного неблагополучия и социального сиротства.

Общая информация

Антон — Tue, 04 Sep 2012 12:39:18 GMT

Общественная организация "Домик детства" не только активно работает с социально незащищенными группами детей и молодежи, проводит информационную работу по популяризации волонтерского движения и развитию толерантности общества к "другим" детям, но и ведёт активную общественную деятельность в области нормотворчества, выдвижения законодательных инициатив и мониторинга исполнения действующего законодательства в области защиты прав детей (в том числе детей-сирот и инвалидов), профилактике социального сиротства и безнадзорности, развития добровольческого движения.
В рамках этой работы "Домик детства" входит в Попечительские советы ряда подопечных учреждений (ДР "Малютка", Школа-интернат №113 и т.д.), Рабочую группу по созданию Школы волонтёра при Думе г.о. Самара, Общественный совет при Самарской Губернской Думе. Участвует в рабочих встречах, круглых столах и выездных заседаниях с представителями как законодательной, так и исполнительной власти.
В данном форуме будем освещать эти виды деятельности Организации, а так же прошу всех высказывать свои предложения в соответствующих разделах. Прошу всех принять активное участие в обсуждении, не бояться проявлять инициативу, а главное - помнить: Не боги горшки обжигают