С начала июня прошло уже несколько заседаний Общественного совета при Министре, все из них - экстренные и внеочередные. И посвящены они были одному вопросу - как объять необъятное и успеть неуспеваемое. Дело в том, что Самарская область "удостоилась чести" войти в список из 3-х субъектов РФ, на территории которых решено провести эксперимент - пилотный проект по внедрению независимой системы оценки качества работы учреждений социального обслуживания. В рамках этого проекта Москва обязала Министерство и Общественный совет не только разработать и внедрить с нуля механизм независимой оценки качества работы подведомственных учреждений, но и провести оценку и проанализировать результаты работы пилотного списка из 20-и учреждений за июнь месяц. Задача, конечно, важная, нужная и интересная. Но сроки, отведенные на её решение, мягко говоря, не совсем адекватны. Поэтому пришлось в авральном режиме придумывать, как по каким параметрам и кто должен оценивать работу социальных учреждений, среди которых, кстати говоря, есть и наши подопечные: СРЦ "Светлячок" и Самарский молодежный пансионат для инвалидов. Был разработан перечень ключевых показателей эффективности, по каждому из которых будет выставляться оценка по 10-и бальной шкале. Для формирования опросных листов, проведения анкетирования и анализу полученных результатов решено сформировать общественные советы при каждом из 20-и учреждений, в которые, по замыслу, должны войти общественные организации, активные реципиенты услуг и просто неравнодушные люди. Правда есть одно "НО" - кого пригласить в общественный совет учреждения решает непосредственно директор учреждения. Что, с моей точки зрения, является методологически неверным подходом, не сочетающимся с задачей независимой оценки. Слишком велик риск набора в общественный совет исключительно лояльных администрации учреждения членов. Но в виду крайне сжатых сроков реализации проекта, изменить этот механизм уже не представлялось возможным. Решили вернуться к этому вопросу после решения первоочередной задачи - успеть отчитаться об успешном выполнении пилотного проекта. К сожалению, в чиновничьей среде такой подход - не редкость. И далеко не всегда по вине самих чиновников. Но для того и существует такая структура, как Общественный совет, чтобы не давать абсолютной глупости и маразму побеждать над разумом. Например в нашем ОС при Минсоце есть небольшая группа "оппозиционно настроенных" активистов, не позволяющих процветать соглашательству, хотя некоторые члены ОС и хотели бы поскорее всё принять и разойтись. Ну как группа... Нас в этой группе целых 2 человека - я и Бэлла Анатольевна, уже известная многим по лекциям в школе волонтера, а некоторым - и по студенческим годам в СамГУ. За что хочу сказать ей Спасибо )) И да, опять боремся с ветряными мельницами, и опять маразм оказывается сильнее нас. И опять я слышу "Не трать время, ничего не изменишь, бесполезно." Пожалуй, приведу один пример, доказывающий обратное. 30 января, на заседании совета при Правительстве РФ, во время визита вице-премьера Правительства РФ Ольги Голодец, я высказал идею передачи детских домов из ведомства Министерства образования в МинСоц. Скажу честно - звучало это даже для меня тогда фантастически, потому что знаю об очень большом количестве подводных камней в этом вопросе. Но тем не менее, все свои аргументы я привел, обозначил важность этого решения и попросил обратить на этот вопрос особенное внимание. Прошло полгода, немалый срок. Но и вопрос был поставлен очень непростой. Тем не менее решение принято и к 1 января 2014 года все детские дома и дома ребенка Самарской области должны быть переданы в Министерство социально-демографической и семейной политики. Я действительно считаю, что это - очень важно. Во-первых, нисколько не идеализируя МинСоц, всё же объективно с этим ведомством гораздо проще работать. Хотя бы потому, что в нем есть ОС, а в МинОбре - нет. Органы опеки входят в состав именно МинСоца, а потому и проблемы усыновления и попечительства им куда ближе и понятнее. Да и задачи совсем разные стоят перед этими министерствами - у МинСоца один из показателей - количество усыновлений на учреждение, поэтому они заинтересованы в активной работе по поиску родителей для сирот. У МинОбра же нет такой мотивации, зато есть подушевое финансирование Детских домов, а потому отдавать детей в семьи им наоборот - невыгодно. А во-вторых, это доказывает, что влиять на властную вертикаль хоть и сложно, но можно. А значит - нужно!
Эти 0 пользователя(ей) поблагодарили Антон за это полезное сообщение:
Предыдущее сообщение было написано мной еще в 2013 году. И после него - ничего. Стыдно, да. Но времени на то, чтобы освещать ещё и эту часть работы просто физически нет. Хотя она, работа эта, кипит не переставая. За прошедшие полтора года много было сделано: - сформированы общественные советы в 20 учреждениях, вошедших в пилотный проект; - разработаны опросные листы и методика оценки; - проведено анкетирование и исследование качества оказываемых услуг среди пилотных учреждений.
По итогам пилотного проекта независимой оценки качества, в котором участвовал и СП "Ровесник", председателем ОС которого я являюсь, был сформирован рейтинг учреждений. "Ровесник" в этом рейтинге занял последнее место, что послужило поводом для серьезных разбирательств о причинах. Ведь ни для кого не секрет - Ровесник далеко на самое худшее учреждение. А для меня - так и во все лучшее. Были проанализированы рейтинги других учреждений. Было выявлено много "необоснованных десятибалльников". Было принято решение о корректировке методики...
В 2014 году независимой оценке качества подверглись уже не 20 пилотных учреждений, а ВСЕ учреждения, подконтрольные МинСоцу, коих больше 200 штук. В каждом был создан общественный совет, проведено анкетирование, подсчитаны баллы, уже по новой, более сложной методике... В декабре мы получили итог (во вложении).
Учреждения оценивались не общим скопом, а с разбивкой по типам учреждений. Так, среди СРЦ, СП и детских домов, "Ровесник" занял 29 место. Из 32х. И опять мы долго обсуждали, спорили, ругались, пытаясь понять, откуда же у нас так много "идеальных" учреждений, и почему реально лучшие оказываются в самом низу списка? Видимо, всё дело в том, что большинство Общественных советов, созданных при учреждениях, являются липовыми. Фиктивными. Созданными на бумаге. А "независимую" оценку проводит себе само учреждение. Ну и баллы выставляются в соответствии со своими представлениями о совести и порядочности. Особенно, конечно, это касается областных учреждений. Не зря в первой пятерке лучших нет ни одного самарского! И в первую очередь это, видимо, связано с тем, что создать общественный совет учреждению, находящемуся на периферии, в селе или малом населенном пункте - нереально. Ибо нет на селе общественников, готовых этим заниматься.
Хотя, как выяснилось позже, и в Самаре общественники не особо рвутся проводить НОК, записавшись в Общественные советы, но реально не работая там. Так, многие самарские учреждения вынуждены были проводить НОК самостоятельно несмотря на то, что их ОС полностью укомплектованы. В связи с этим обращаюсь ко всем: будьте, пожалуйста, активнее. Не считайте свое членство в ОС - галочкой. Потому что "Ровесник" - НЕ ХУДШИЙ :-))
